治療腦膠質(zhì)瘤好方法?手術(shù)仍然是一線治療手段

發(fā)布時(shí)間：2020-12-14 13:58:23 | 閱讀：次| 關(guān)鍵詞：

治療腦膠質(zhì)瘤好方法?在過去的30年中，神經(jīng)膠質(zhì)瘤的治療已變得更加多種多樣，其臨床試驗(yàn)表明，手術(shù)后的輔助化學(xué)放療可以好轉(zhuǎn)患者的生存率。20世紀(jì)70年代，隨著卡穆斯汀(BCNU)的一次試驗(yàn)，化療開始用于神經(jīng)膠質(zhì)瘤。然而，在高

本文有1472個(gè)文字，大小約為6KB，預(yù)計(jì)閱讀時(shí)間4分鐘

　　腦瘤是神經(jīng)系統(tǒng)中常見的疾病之一，嚴(yán)重危害著人類神經(jīng)系統(tǒng)的功能，特別是源自神經(jīng)上皮的腫瘤腦膠質(zhì)瘤，占顱腦腫瘤的40%～50%，作為較常見的原發(fā)性顱內(nèi)腫瘤，年發(fā)病率為3～8人/10萬人口，每年都有大量的膠質(zhì)瘤患者因病去世。

腦膠質(zhì)瘤怎么治療？

　　腦膠質(zhì)瘤怎么治療?治療腦膠質(zhì)瘤好方法?腦膠質(zhì)瘤作為嚴(yán)重危害人類生命的疾病，相信這是許多患者關(guān)心的問題。對(duì)于此，國際顱底腫瘤手術(shù)教授巴特朗菲教授表示，目前用于治療膠質(zhì)瘤的三種方法(化療、手術(shù)、放療)已經(jīng)用于治療癌癥幾十年了，手術(shù)仍然是一線治療手段。在過去的30年中，神經(jīng)膠質(zhì)瘤的治療已變得更加多種多樣，其臨床試驗(yàn)表明，手術(shù)后的輔助化學(xué)放療可以好轉(zhuǎn)患者的生存率。國際衛(wèi)生組織(WHO)中樞神經(jīng)系統(tǒng)腫瘤分類將腦膠質(zhì)瘤分為Ⅰ-Ⅳ級(jí)，Ⅰ、Ⅱ級(jí)為低級(jí)別腦膠質(zhì)瘤，Ⅲ、Ⅳ級(jí)為高級(jí)別腦膠質(zhì)瘤。其中 I級(jí)膠質(zhì)瘤，只要及時(shí)完全清除膠質(zhì)瘤，可以完全治愈，對(duì)以后的生活也沒有什么影響。II級(jí)膠質(zhì)瘤通過好的治療，也是有一個(gè)高的生存期的，患者生存期能達(dá)到10年甚至20年以上，并且年齡越小，治療效果越好。但不幸的是，對(duì)于高級(jí)膠質(zhì)瘤，比如膠質(zhì)母細(xì)胞瘤，其治療干預(yù)的進(jìn)展對(duì)患者的存活率影響不大，在此期間存活率僅好轉(zhuǎn)了3-6個(gè)月。

(腦膠質(zhì)瘤分型及不同級(jí)別的生存期)

　　腦膠質(zhì)瘤常見治療方法分析

　　化學(xué)治療

　　20世紀(jì)70年代，隨著卡穆斯汀(BCNU)的一次試驗(yàn)，化療開始用于神經(jīng)膠質(zhì)瘤。腦瘤研究組(BTSG)發(fā)表了一項(xiàng)臨床試驗(yàn)，222名患者分別接受化療、放療(RT)、BCNU + RT或支持治療。接受化療+RT和單純RT治療的患者存活時(shí)間較長，但聯(lián)合治療的18個(gè)月生存率高于單純RT治療。這一發(fā)現(xiàn)在隨后的研究中得到了BTSG的證實(shí)，包括semustine (CCNU)和BCNU。[1]

　　放射治療

　　放射治療膠質(zhì)瘤仍存在爭議，特別是對(duì)低級(jí)別腫瘤。在這里，一個(gè)大型的歐洲前瞻性隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(RCT)評(píng)估了1986年到1997年RT治療低級(jí)別膠質(zhì)瘤的療效。術(shù)后放療可好轉(zhuǎn)無進(jìn)展生存時(shí)間(PFS)，但對(duì)總體生存率(OS)無影響。其他研究也表明，與延遲放療相比，低級(jí)別腫瘤術(shù)后早期放療可好轉(zhuǎn)PFS，但不影響OS。[2]

　　對(duì)于高惡性腫瘤，放療的作用更明顯。證明這一點(diǎn)的較重要的研究之一是評(píng)估單獨(dú)放療與同時(shí)使用TMZ治療膠質(zhì)母細(xì)胞瘤的影響。結(jié)果表明，放療與化療藥物TMZ同時(shí)使用是順利合適的。在這里，他們發(fā)現(xiàn)晚期患者的2年生存率是26.5%而單獨(dú)放療組的2年生存率是10.4%。[3]

　　總的來說，這些結(jié)果表明RT在低級(jí)別膠質(zhì)瘤中的作用在定義時(shí)較少，需要做更多的研究來確定適當(dāng)?shù)臅r(shí)間框架和好轉(zhuǎn)OS所需的化療組合。然而，在高級(jí)別膠質(zhì)瘤，同時(shí)給予RT和化療好轉(zhuǎn)患者的OS。因此，RT是提高患者術(shù)后生存率的關(guān)鍵。

　　手術(shù)治療

　　由于放療、化療藥物無法透過血腦屏障，治療效果并不是那么的好，手術(shù)切除仍然是一線治療方法。腦膠質(zhì)瘤手術(shù)治療原則是較大范圍順利切除(maximal safe resection)，其基本目的包括：解除占位征象和緩解顱內(nèi)高壓癥狀;解除或緩解因腦膠質(zhì)瘤引發(fā)的相關(guān)癥狀，如繼發(fā)性癲癇等;獲得病理組織和分子病理，明確診斷;降低腫瘤負(fù)荷，為后續(xù)綜合治療提供條件。目前國際切除膠質(zhì)瘤常用的手術(shù)方法是顯微外科手術(shù)，顯微外科手術(shù)可切合神經(jīng)導(dǎo)航系統(tǒng)、術(shù)中MRI、術(shù)中超聲成像等高要求復(fù)雜設(shè)備來對(duì)膠質(zhì)瘤實(shí)施更好的切除。

　　腦膠質(zhì)瘤治療專家

　　雖然目前手術(shù)方法和輔助設(shè)備都得到了更高的提升，但由于腦膠質(zhì)瘤位于腦內(nèi)，對(duì)手術(shù)醫(yī)生的要求是高的，對(duì)于許多神經(jīng)外科醫(yī)生來說，腦膠質(zhì)瘤手術(shù)都是一個(gè)的挑戰(zhàn)。目前國際生擅長膠質(zhì)瘤手術(shù)的巴特朗菲教授和James T. Rutka教授。國際顱底腫瘤手術(shù)教授巴特朗菲教授每年的手術(shù)量都在400臺(tái)以上，而且都是高難度的手術(shù)，巴特朗菲教授已經(jīng)專注于神經(jīng)外科幾十年，這為巴教授積攢了較其豐富的經(jīng)驗(yàn)，不斷精進(jìn)了自己的手術(shù)，甚至能為一歲兒童進(jìn)行顱內(nèi)手術(shù)。

　　而James T. Rutka教授是加拿大神經(jīng)外科專家，也是享有盛譽(yù)的神經(jīng)外科專家，曾擔(dān)任　國際神經(jīng)外科學(xué)院院長(2011-2014)，美洲神經(jīng)外科學(xué)院院長(2012)，美洲神經(jīng)外科醫(yī)師協(xié)會(huì)主席(2010-2011)，現(xiàn)在擔(dān)任著多倫多大學(xué)外科學(xué)系教授、系主任(1999年至今)，多倫多大學(xué)兒童病院、亞瑟和索尼亞拉巴特腦瘤研究中心主任(1998年至今)。他擅長膠質(zhì)瘤的治療，腦干及周邊位置膠質(zhì)瘤較難切除，但James T. Rutka教授憑借高的手術(shù)切除率、良好預(yù)后、更長的術(shù)后生存率始終處于國際前沿水平。

　　巴特朗菲教授和James T. Rutka教授都是INC國際神經(jīng)外科醫(yī)生集團(tuán)旗下國際神經(jīng)外科顧問團(tuán)(WANG)成員，而INC在中國上海就設(shè)置了代表處，對(duì)于想要出國得到更好治療的腦膠質(zhì)瘤、腦干海綿狀血管瘤、脊髓腫瘤等神經(jīng)外科患者，直接通過INC中國上海代表處就能聯(lián)系到巴特朗菲教授和James T. Rutka教授。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1、Walker MD, Alexander E, Jr, Hunt WE, MacCarty CS, Mahaley MS, Jr, Mealey J, Jr, et al. Evaluation of BCNU and/or radiotherapy in the treatment of anaplastic gliomas. A cooperative clinical trial. J Neurosurg. 1978;49:333–43.

　　2、van den Bent MJ, Afra D, de Witte O, Ben Hassel M, Schraub S, Hoang-Xuan K, et al. Long-term efficacy of early versus delayed radiotherapy for low-grade astrocytoma and oligodendroglioma in adults: The EORTC 22845 randomised trial. Lancet. 2005;366:985–90.

　　3、Stupp R, Mason WP, van den Bent MJ, Weller M, Fisher B, Taphoorn MJ, et al. Radiotherapy plus concomitant and adjuvant temozolomide for glioblastoma. N Engl J Med. 2005;352:987–96.